委托合同纠纷 （2017）沪02民终2418号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘福春对涉及的所有合同(包括《上海市房屋出租委托代理合同》、合同附件、与租客所签的合同)均不予认可，认为从未与墨果公司发生过租赁关系；而墨果公司表示，所有合同上“刘福春”的签名确实非刘福春本人所签，而是刘福春委托的人所签，对此，刘福春亦予以否认，墨果公司也无法举证刘福春委托的是谁、如何签订的合同。另，根据墨果公司陈述，刘福春自2016年1月11日起断水断电致系争房屋无法居住，且2016年4月又将系争房屋租赁给他人，但墨果公司却一直支付租金至2016年7月，墨果公司之行为明显与常理不符。故对于墨果公司主张解除合同，刘福春返还租金、保证金及赔偿损失等诉请，缺乏事实及法律依据，法院无法支持。判决：驳回墨果公司全部的诉讼请求。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院查明，落款时间2015年1月12日，落款人为墨果公司(乙方)及“刘福春”字样(甲方)的《上海市房屋出租委托代理合同》约定：乙方出租代理权限包括代甲方出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘福春对涉及的所有合同(包括《上海市房屋出租委托代理合同》、合同附件、与租客所签的合同)均不予认可，认为从未与墨果公司发生过租赁关系；而墨果公司表示，所有合同上“刘福春”的签名确实非刘福春本人所签，而是刘福春委托的人所签，对此，刘福春亦予以否认，墨果公司也无法举证刘福春委托的是谁、如何签订的合同。另，根据墨果公司陈述，刘福春自2016年1月11日起断水断电致系争房屋无法居住，且2016年4月又将系争房屋租赁给他人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2418号上诉人(原审原告)：上海墨果资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马晓军，执行董事。委托诉讼代理人：李荟文，员工。被上诉人(原审被告)：刘福春，女，1955年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：丁慧，上海巨银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海潮，上海巨银律师事务所律师。上诉人上海墨果资产管理……