买卖合同纠纷 （2020）云06执复30号

因被申请人提供的担保机构是民营企业，其出具的保函不具有金融机构出具的独立保函功能，并作出不予解除冻结措施的裁定。同年11月8日，威信县人民法院再次作出裁定书，该裁定书裁定撤销10月30日作出的（2020）云0629执保17号执行裁定书。2.本案中申请人向人民法院申请财产保全时已经提供具有诉责险资格的保险公司出具的保函作为担保，向申请人出具保函的保险机构是由云南省人民政府认可的具有诉责险资格的25家保险公司之一。但向被申请人出具保函的担保机构系北京的一家民营企业，其不在北京市人民政府公布的具有诉责险资格的担保机构之列，因此（2020）云0629民初327号之一的民事裁定书以被申请人提供的担保机构不具有出具独立保函功能并无不当之处，（2020）云0629执异7号民事裁定书裁定撤销（2020）云0629执异17号民事裁定书对申请人明显显示公平。故请求本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百一十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、第三十二条，依法撤销威信县人民法院作出的（2020）云0629执异7号民事裁定书，并继续

因被申请人提供的担保机构是民营企业，其出具的保函不具有金融机构出具的独立保函功能，并作出不予解除冻结措施的裁定。同年11月8日，威信县人民法院再次作出裁定书，该裁定书裁定撤销10月30日作出的（2020）云0629执保17号执行裁定书。2.本案中申请人向人民法院申请财产保全时已经提供具有诉责险资格的保险公司出具的保函作为担保，向申请人出具保函的保险机构是由云南省人民政府认可的具有诉责险资格的25家保险公司之一。但向被申请人出具保函的担保机构系北京的一家民营企业，其不在北京市人民政府公布的具有诉责险资格的担保机构之列，因此（2020）云0629民初327号之一的民事裁定书以被申请人提供的担保机构

云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执复30号复议申请人（被申请人）：威信县隆盛达工程建筑材料有限公司。住所地：威信县扎西镇。法定代表人杨世忠。被申请人（异议人）：陕西通达工程建设有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：张鹏儒。复议申请人威信县隆盛达工程建筑材料有限公司不服威信县人民法院(2020)云0629执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成……