买卖合同纠纷 （2017）豫11民终417号

本案争议的焦点有两个，一、原被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告应否承担支付货款的责任并承担违约责任。关于第一个焦点，根据查明的事实，被告委托江西联能电气有限公司采购涉案工程的设备及工程主材，并提交了双方签订的委托协议，协议虽然约定由江西联能电气有限公司承担对外还款，但是该委托协议是有效的委托协议，江西联能电气有限公司因此以被告名义与本案原告签订购销合同的行为，已经构成了有效的代理行为，故因购销合同产生的权利义务应当由被告承担。被告辩称其与本案原告不存在合同关系，该辩称法院不予采纳。关于第二个争议焦点，由于江西联能电气有限公司是被告的受托人，因授权委托产生的付款义务，被告作为委托人应当承担因此产生的付款义务，如未及时付款，应当承担继续履行的义务并支付违约金。被告辩称，根据委托协议约定应当由江西智源电力科技有限公司向原告付款，对此辩称法院不予采纳，理由如下：该约定仅在被告与江西智源电力科技有限公司之间有效，但是不能因此对抗第三人，且该约定在被告一直未向代理人付款的情况下，严重损害第三人利益，故对被告该辩称，法院不予采纳。关于原告诉求的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适

本案争议的焦点有两个，一、原被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告应否承担支付货款的责任并承担违约责任。关于第一个焦点，根据查明的事实，被告委托江西联能电气有限公司采购涉案工程的设备及工程主材，并提交了双方签订的委托协议，协议虽然约定由江西联能电气有限公司承担对外还款，但是该委托协议是有效的委托协议，江西联能电气有限公司因此以被告名义与本案原告签订购销合同的行为，已经构成了有效的代理行为，故因购销合同产生的权利义务应当由被告承担。被告辩称其与本案原告不存在合同关系，该辩称法院不予采纳。关于第二个争议焦点，由于江西联能电气有限公司是被告的受托人，因授权委托产生的付款义务，被告作为委托人应当承担因

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终417号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****号大院。法定代表人:林镇周，该公司执行董事。委托诉讼代理人:许苗钿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南永光电力科技有限公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇黄庄。法定代表人：周宪甫，该公司董事长。委托诉讼代理人:李建设，该公司员……