装饰装修合同纠纷 （2019）辽11民终1274号

被告沈阳必胜公司与原告李金贵虽未签订施工合同，但原告李金贵已实际施工了被告沈阳必胜公司承包的装修工程，通过微信等证据证明原告直接与被告沈阳必胜公司联系施工的具体事宜，可以认定原告与被告沈阳必胜公司之间存在工程转包关系，该工程已通过验收并实际使用，发包人亦已将工程款支付给被告沈阳必胜公司，故被告沈阳必胜公司应支付工程款给实际施工人原告李金贵。关于工程款的金额，因被告沈阳必胜公司与原告李金贵并未对工程款进行约定，也未对工程进行结算，从原告提供的双方沟通的微信可以看出，双方在工程施工过程中对有关事项沟通不畅，导致被告沈阳必胜公司对原告的工程报价不认可，最终双方确认工程款为14万元，故被告沈阳必胜公司应支付剩余工程款4.5万元并自原告起诉之日即2018年9月19日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳双兴必胜自动门技术有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告李金贵工

被告沈阳必胜公司与原告李金贵虽未签订施工合同，但原告李金贵已实际施工了被告沈阳必胜公司承包的装修工程，通过微信等证据证明原告直接与被告沈阳必胜公司联系施工的具体事宜，可以认定原告与被告沈阳必胜公司之间存在工程转包关系，该工程已通过验收并实际使用，发包人亦已将工程款支付给被告沈阳必胜公司，故被告沈阳必胜公司应支付工程款给实际施工人原告李金贵。关于工程款的金额，因被告沈阳必胜公司与原告李金贵并未对工程款进行约定，也未对工程进行结算，从原告提供的双方沟通的微信可以看出，双方在工程施工过程中对有关事项沟通不畅，导致被告沈阳必胜公司对原告的工程报价不认可，最终双方确认工程款为14万元，故被告沈阳必胜公司

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽11民终1274号 上诉人(原审被告)：沈阳双兴必胜自动门技术有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（1720）。 法定代表人：付华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李金贵，男，1976年2月8日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人(原审被告)：武勇，男，1973年6月25日生……