买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第10885号

长城公司与东升公司签订的《石材成品供货合同》与《石材成品供货增补协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在一审诉讼中，长城公司与东升公司协商解除合同，本院不持异议。关于长城公司应支付货款数额的计算方式，东升公司主张按照送货单中载明的数额计算，长城公司不予认可，东升公司的主张缺乏事实依据。东升公司要求鉴定石材造价，在一审诉讼中其又撤回申请，故一审法院根据石材面积计算石材价款，并无不当。东升公司前3次向长城公司供应石材面积2086.156平方米，第4次送货数量没有长城公司签收，故对东升公司主张的第4次送货数量不予确认。东升公司前3次向长城公司供应的石材面积数额扣除一审法院清点现场时剩余的长城公司已签收部分的石材面积数额为长城公司已实际使用的石材面积，该数额为1710.485平方米。根据双方合同关于索菲特金石材单价的约定，东升公司向长城公司供应的石材总价款为1105741.37元，扣除现场剩余的石材375.671平方米（价款为207023.47元），扣除长城公司已付货款600000元。另，一审法院现场勘验存有长城公司未签收的东11号箱子，该箱子中装有34.

长城公司与东升公司签订的《石材成品供货合同》与《石材成品供货增补协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在一审诉讼中，长城公司与东升公司协商解除合同，本院不持异议。关于长城公司应支付货款数额的计算方式，东升公司主张按照送货单中载明的数额计算，长城公司不予认可，东升公司的主张缺乏事实依据。东升公司要求鉴定石材造价，在一审诉讼中其又撤回申请，故一审法院根据石材面积计算石材价款，并无不当。东升公司前3次向长城公司供应石材面积2086.156平方米，第4次送货数量没有长城公司签收，故对东升公司主张的第4次送货数量不予确认。东升公司前3次向长城公司供应的石材面积数额扣

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10885号上诉人（原审原告、反诉被告）东升恒昌石业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河开元国际石材交易市场1座82号。法定代表人陈独海，总经理。委托代理人胡军，男，1977年5月30日出生。委托代理人李国强，北京市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族……