买卖合同纠纷 （2019）晋10民终2540号

原、被告于2012年6月28日签订的《砼销售合同》是双方真实意思的表示，又不违反法律规定，为有效合同，被告应向原告支付剩余的货款。对被告辩称该工程只封顶未验收，只应支付总货款70%的理由，本院认为，虽被告不能提供已验收的证据，但该工程已投入，应视为工程合格。因此，被告不应以此拒绝支付工程款。被告应向原告支付的货款为货款总价减去已支付的货款。货款总价根据货款单价和方量计算，原告未按合同约定的单价提出诉讼请求，原告对货款的单价是多少负有举证责任，但原告未能提供单价增加的合理依据，因此就货款总价本院无法认定。原告认可建设单位也是付款方，付款时并未通过被告，被告无法就建设单位的付款额进行举证，而原告在当庭未就建设单位付款情况举证，庭审后仍未就此项数额进行核实。因此本院无法确定被告应向原告支付货款的数额，对原告要求被告支付1461410元的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告临汾市兴盛混凝土有限公司的诉讼请求。上诉人兴盛公司上诉称：一审判决严重违反证据认定规则，上诉人已经向法庭提供了相应的证据，一审法院应该予以认定，即便是在价款上存在争议，也应

原、被告于2012年6月28日签订的《砼销售合同》是双方真实意思的表示，又不违反法律规定，为有效合同，被告应向原告支付剩余的货款。对被告辩称该工程只封顶未验收，只应支付总货款70%的理由，本院认为，虽被告不能提供已验收的证据，但该工程已投入，应视为工程合格。因此，被告不应以此拒绝支付工程款。被告应向原告支付的货款为货款总价减去已支付的货款。货款总价根据货款单价和方量计算，原告未按合同约定的单价提出诉讼请求，原告对货款的单价是多少负有举证责任，但原告未能提供单价增加的合理依据，因此就货款总价本院无法认定。原告认可建设单位也是付款方，付款时并未通过被告，被告无法就建设单位的付款额进行举证，而原告在

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2540号上诉人（原审原告）：临汾市兴盛混凝土有限公司，住所地：襄汾县新城镇张槐村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：伊建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路235号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余乃安，董……