委托合同纠纷 （2019）鲁05民申66号

王振泉关于其收取涉案款项的解释是合理的。”认定是错误的。一审法院在没有任何证据的情况下，直接推翻了滨州市人民法院所有的判决。（二）一、二审适用法律错误。根据合同法第九十六条、第四百零九条规定，再审申请人与被申请人是委托关系；两个以上的受托人共同处理委托事项的，对委托人承担连带责任。再审申请人的主张具有法律依据，一审法院适用法律错误。再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，申请再审。 综合本案所有判决、裁定，能够认定再审申请人与张新军之间的借款事实，且再审申请人在与张新军签订合同，各扣除当月利息6000元后，分别将94000元打入盖志勇、朱庆账户，盖志勇在扣留14850元后将79150元转入王振泉账户，朱庆在扣留20000元、转给盖志勇6000元后，将68000元转入张立平账户。在再审申请人追款的过程中，盖志勇和朱庆分别将扣留的款14850元和26000元返还给了再审申请人。本案王振泉和张立平辩称收到79150元和68000元，张新军用该款归还欠张立新、王春伟的欠款。该事实可由郝健卿、盖志勇、朱庆、王振泉、胡青俊、王春伟、张立新在案的陈述及证言

王振泉关于其收取涉案款项的解释是合理的。”认定是错误的。一审法院在没有任何证据的情况下，直接推翻了滨州市人民法院所有的判决。（二）一、二审适用法律错误。根据合同法第九十六条、第四百零九条规定，再审申请人与被申请人是委托关系；两个以上的受托人共同处理委托事项的，对委托人承担连带责任。再审申请人的主张具有法律依据，一审法院适用法律错误。再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，申请再审。 综合本案所有判决、裁定，能够认定再审申请人与张新军之间的借款事实，且再审申请人在与张新军签订合同，各扣除当月利息6000元后，分别将94000元打入盖志勇、朱庆账户，盖志

山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申66号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郝健卿，男，1971年4月18日出生，汉族，胜利油田现河采油厂油管厂职工，住东营市东营区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盖志勇，男，1976年3月17日出生，汉族，胜利油田纯梁采油厂职工，住东营市东营区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王振泉，男，1965年12月17日出生……