买卖合同纠纷 （2016）冀01民终265号

双方当事人争议的焦点问题为木村建设公司与胜利混凝土公司之间是否存在债权债务关系、胜利混凝土公司主张债权是否超过了诉讼时效期间以及原审判决确定的违约金是否过高。关于木村建设公司与胜利混凝土公司之间是否存在债权债务关系问题。原审时，木村建设公司对2007年9月20日双方签订的《商品混凝土买卖合同》表示无异议，同时原审法院自翁村村委会调取的相关材料显示：木村建设公司系承建水岸星城19号楼和20号楼住宅楼项目的承建方，其中混凝土开盘鉴定加盖了胜利混凝土公司、木村建设公司及监理方的印章，翁村原基建组组长肖凤喜也证实木村建设公司在19号楼中使用的混凝土为胜利混凝土公司供应，据此，原审法院对双方当事人之间的混凝土买卖关系予以确认，并无不当。胜利混凝土公司提供的三份方量核对单与木村建设公司和翁村村委会签订《建筑工程施工合同》及对该村原基建组组长肖凤喜的调查笔录等证据可以相互印证，据此，原审法院确认双方结算混凝土方量为3302.28立方、货款总额为666333.46元，扣除木村建设公司已经支付的476912元，木村建设公司尚欠胜利混凝土公司货款189421.46元，亦并无不当。木村建设公司否认与胜利混凝

双方当事人争议的焦点问题为木村建设公司与胜利混凝土公司之间是否存在债权债务关系、胜利混凝土公司主张债权是否超过了诉讼时效期间以及原审判决确定的违约金是否过高。关于木村建设公司与胜利混凝土公司之间是否存在债权债务关系问题。原审时，木村建设公司对2007年9月20日双方签订的《商品混凝土买卖合同》表示无异议，同时原审法院自翁村村委会调取的相关材料显示：木村建设公司系承建水岸星城19号楼和20号楼住宅楼项目的承建方，其中混凝土开盘鉴定加盖了胜利混凝土公司、木村建设公司及监理方的印章，翁村原基建组组长肖凤喜也证实木村建设公司在19号楼中使用的混凝土为胜利混凝土公司供应，据此，原审法院对双方当事人之间的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终265号上诉人（原审被告）：河北木村建设工程有限公司（原河北新鹏基建设有限公司）。法定代表人：张任东，该公司董事长委托代理人：杨朝晖，该公司职工。被上诉人（原审原告）：石家庄市胜利混凝土有限公司。法定代表人：武雪岐，该公司董事长。委托代理人：王方红，该公司法律顾问。委托代理人：刘广宇，该公司法律顾问。上诉人河北木村建设工程有限公司（……