建设工程施工合同纠纷 （2020）闽04民终1942号

本案在审理过程中，双方当事人争议的主要焦点为：一、本案是否属于重复起诉问题；二、本案诉争劳务承包工程款多少问题；三、城建公司已付泸江公司工程款多少问题。四、城建公司是否收取泸江公司保证金500,000元问题。根据双方当事人陈述、举证和质证情况，分析认定如下： 一、本案是否属于重复起诉问题。城建公司认为泸江公司已就本案诉争工程纠纷于2014年6月向三明市中级人民法院提起诉讼，三明市中级人民法院于2015年7月20日作出（2014）三民初字第402号民事判决，泸江公司不服该判决，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2015年7月20日作出了（2015）闽民终字第529号民事判决，驳回上诉，维持原判。现泸江公司就同一事实再次提起诉讼，违反了民诉法“一事不再理”原则，属重复起诉。一审法院认为，重复起诉是指当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，当事人再次起诉的行为。重复起诉必须满足三个条件：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。本案与泸江公司之前提起的诉讼虽然均基于双方签订的《劳务承包合同》而引起的纠纷，但之前的诉讼对象除本案的城建公司外，还包括袁章明、范卫锋、洪宁忠三个

本案在审理过程中，双方当事人争议的主要焦点为：一、本案是否属于重复起诉问题；二、本案诉争劳务承包工程款多少问题；三、城建公司已付泸江公司工程款多少问题。四、城建公司是否收取泸江公司保证金500,000元问题。根据双方当事人陈述、举证和质证情况，分析认定如下： 一、本案是否属于重复起诉问题。城建公司认为泸江公司已就本案诉争工程纠纷于2014年6月向三明市中级人民法院提起诉讼，三明市中级人民法院于2015年7月20日作出（2014）三民初字第402号民事判决，泸江公司不服该判决，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2015年7月20日作出了（2015）闽民终字第529号民事判决，驳回

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1942号 上诉人（原审原告）：厦门市泸江建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号801单元之三。统一社会信用代码：91350200154993308H。 法定代表人：潘江龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林君钰，福建知圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建城……