林业承包合同纠纷 （2016）冀08民终3310号

关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告请求确认被告与第三人签订的《农村林地（林木）承包合同》无效，并要求被告继续履行与原告签订的《山林承包（集资入股）合同》，该请求涉及的请求权为土地承包经营权，土地承包经营权属于用益物权，而用益物权依法不受诉讼时效规范约束，所以，本院对被告及第三人称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。关于被告与第三人签的《农村林地（山林）承包合同》是否有效的问题。2009年3月11日，被告与第三人签订了《农村林地（山林）承包合同》，签订该合同之前，被告召开了村民代表会议，履行了民主议定程序，就签订的合同被告也获取了长山峪镇人民政府的批准，故被告与第三人签订的该《农村林地（山林）承包合同》，没有法定无效情形，应属合法、有效的合同。被告与第三人签订的《农村林地（山林）承包合同》的四至范围将原告等人与被告签订的《山林承包（集资入股）合同》的四至范围全部包括，该情形亦不构成认定被告与第三人签订的《农村林地（山林）承包合同》无效的法定事由，故本院对原告以此为由要求确认被告与第三人签订的《农村林地（山林）承包合同》无效的诉讼请求，不予支持。关于原告与被告签订的

关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告请求确认被告与第三人签订的《农村林地（林木）承包合同》无效，并要求被告继续履行与原告签订的《山林承包（集资入股）合同》，该请求涉及的请求权为土地承包经营权，土地承包经营权属于用益物权，而用益物权依法不受诉讼时效规范约束，所以，本院对被告及第三人称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。关于被告与第三人签的《农村林地（山林）承包合同》是否有效的问题。2009年3月11日，被告与第三人签订了《农村林地（山林）承包合同》，签订该合同之前，被告召开了村民代表会议，履行了民主议定程序，就签订的合同被告也获取了长山峪镇人民政府的批准，故被告与第三人签订

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终3310号上诉人（原审原告）：李井录。上诉人（原审原告）：李占成。上诉人（原审原告）：李树甫。上诉人（原审原告）：王凤龙。上诉人（原审原告）：王振帮。上诉人（原审原告）：李晓林。六上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所师。被上诉人(原审被告)：滦平县长山峪镇黄木局子村村民委员会，住所地滦平县长山峪镇黄木局子村。法定代表人……