建设工程施工合同纠纷 （2021）陕07民终220号

本案争议的焦点：原告称涉案工程1-8#楼总造价应按13742916.07元认定，被告提出异议，认为应审减1-5#楼主体及室外工程人工调差360592.36元，和6-8#楼材料差价314730.96元。以上两项调差应当审减。原告东源公司认为不应当审减。其理由是，原告方提交的1-8#楼结算报告是基于东源公司与洋钒公司签订的《陕西省建设工程施工合同》的时间为2015年8月30日，依据陕西省关于调整房屋建筑和市政基础设施工程量清单计价综合人工单价的通知陕建发（2015）319号文件，其2016年1月1日以后完成的工程人工费应按文件进行调差不应核减。而补充协议第2条“材料价按当期XX楼XX组XX楼工程在合同履行期间除因政策变化引起单价调整的，综合单位予以调整”的约定，其材料差价部分不应核减。被告洋钒公司辩称，“1-5#楼主体及室外工程人工费调差360592.36元不符合合同约定，被告委托的北京恒乐工程管理有限公司关于该部分人工费调差审减360592.36元符合合同约定是完全正确的。涉案工程招标文件13.1.1条规定“投标人组价应考虑在施工期间合同约定风险范围内的市场价格变动幅度及政策性调整因素，

本案争议的焦点：原告称涉案工程1-8#楼总造价应按13742916.07元认定，被告提出异议，认为应审减1-5#楼主体及室外工程人工调差360592.36元，和6-8#楼材料差价314730.96元。以上两项调差应当审减。原告东源公司认为不应当审减。其理由是，原告方提交的1-8#楼结算报告是基于东源公司与洋钒公司签订的《陕西省建设工程施工合同》的时间为2015年8月30日，依据陕西省关于调整房屋建筑和市政基础设施工程量清单计价综合人工单价的通知陕建发（2015）319号文件，其2016年1月1日以后完成的工程人工费应按文件进行调差不应核减。而补充协议第2条“材料价按当期XX楼XX组XX楼工程在

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终220号上诉人（原审被告）：洋县钒钛磁铁矿有限责任公司。住所地：陕西省汉中市洋县。法定代表人：顾世乾，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵全星，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪利，陕西标典律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：汉中东源建筑工程有限公司。住所地：陕西省汉中市洋县。法定代表人：李新强，系公司总经理。委托诉讼代……