买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第200号

当事人二审争议的焦点为东迁公司是否应向沈德荣支付涉案的11万元货款。东迁公司提出，涉案工程不存在“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”，但根据（2013）浙湖商终字第483号案件查明的事实，东迁公司在委托湖州市建设工程质量监督站对保温节能材料进行检测的委托单上亦盖有“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”，在东迁公司未能提供充足反证的情况下，本院对东迁公司的该节主张不予采信。东迁公司称无法判断本案中的“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”与（2013）浙湖商终字第483号案件中的“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”系同一枚印章，本院认为，东迁公司应对此承担举证责任，但东迁公司在一、二审期间均未能提供证据证实两者的不一致。对承建“生泰花园”和“中意木业”两个工程，东迁公司并无异议，在（2013）浙湖商终字第483号案件中，东迁公司称该两个工程分包给了案外人王海林，但在本案一审庭审中，却称该两个工程“与王海林没有任何关系”，前后陈述不一致。东迁公司主张与沈德荣之间不存在模板块买卖关系，但并未能提供相关证据证实涉案工程所用模板块系向其他第三方购买。关于东迁公司提出的诉讼时效问

当事人二审争议的焦点为东迁公司是否应向沈德荣支付涉案的11万元货款。东迁公司提出，涉案工程不存在“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”，但根据（2013）浙湖商终字第483号案件查明的事实，东迁公司在委托湖州市建设工程质量监督站对保温节能材料进行检测的委托单上亦盖有“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”，在东迁公司未能提供充足反证的情况下，本院对东迁公司的该节主张不予采信。东迁公司称无法判断本案中的“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”与（2013）浙湖商终字第483号案件中的“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”系同一枚印章，本院认为，东迁公司应对此承担举证责任，但东迁公司在

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第200号上诉人（原审被告）：湖州市东迁建筑工程有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区人瑞西路西首（江蒋洋新村）。法定代表人：董连富，该公司董事长。委托代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈德荣。委托代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。上诉人湖……