合同纠纷 （2017）吉02民终168号

一、同鑫热力公司未提供有效证据证明其主张，对其诉讼请求不予支持。同鑫热力公司与罗门房地产公司签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的合同成立并生效。该协议书系供热之前签订，虽然协议书中体现出罗门房地产公司供热设备与供热管网设置不合理，双方又没有组织验收，不具备供热条件，但管网设置不合理、没有组织验收并不必然导致供热温度不达标。审理中，同鑫热力公司未能提供有效证据证明水岸家园供热区的供热温度不达标是由于罗门房地产公司换热站机组故障及二次管网问题造成的，亦不能够自证一次管网供水温度达标，故对于同鑫热力公司要求罗门房地产公司给付供热退费227,159.30元的诉讼请求不予支持。关于同鑫热力公司提供的锅炉运行日志拟证明一次网来水温度达标一节，罗门房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据系同鑫热力公司单方形成，不予确认。关于同鑫热力公司提供的照片18张、蛟河市供热管理办公室情况说明三份（2014年8月20日、2015年5月19日、2016年1月11日），拟证明供热管道堵塞严重，供热不达标是由换热站机组及二次管网问题造成的；2013年至2014年供热期，同

一、同鑫热力公司未提供有效证据证明其主张，对其诉讼请求不予支持。同鑫热力公司与罗门房地产公司签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的合同成立并生效。该协议书系供热之前签订，虽然协议书中体现出罗门房地产公司供热设备与供热管网设置不合理，双方又没有组织验收，不具备供热条件，但管网设置不合理、没有组织验收并不必然导致供热温度不达标。审理中，同鑫热力公司未能提供有效证据证明水岸家园供热区的供热温度不达标是由于罗门房地产公司换热站机组故障及二次管网问题造成的，亦不能够自证一次管网供水温度达标，故对于同鑫热力公司要求罗门房地产公司给付供热退费227,159.30元的诉讼请求不予支持。

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终168号上诉人（原审原告）：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地吉林省蛟河市新区。法定代表人：满寅成，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：苏守君，该公司经理。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主街法律服务所法律工作者。上诉人蛟河市同……