股权转让纠纷 （2021）粤19民终525号

本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对李某1的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，李某1作为案涉股权转让合同关系中的付款义务方，应对其履行该义务的事实举证予以证明，但从李某1所提交的证据来看，对于上诉所争议款项是否为案涉部分股权转让款的事实，在其所提交的证据中并未能直接反映，王新康反驳该部分款项系双方案涉股权转让之外的其他资金往来，而案涉证据亦反映双方之间除案涉股权转让之外尚有其他经济往来，在此情况下，一审法院认定李某1所提交的证据尚不足以证明其所主张的前述192万元属于案涉股权转让款项，并无不当。李某1对本案所提出的上诉，依据不充分，本院不予支持。综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22080元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长　　谢佳阳审判员　　雷德强审判员　　杨洁萍二〇二一年四月十四日书记员　　陈奕霖附相关法律条文（节选）

本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对李某1的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，李某1作为案涉股权转让合同关系中的付款义务方，应对其履行该义务的事实举证予以证明，但从李某1所提交的证据来看，对于上诉所争议款项是否为案涉部分股权转让款的事实，在其所提交的证据中并未能直接反映，王新康反驳该部分款项系双方案涉股权转让之外的其他资金往来，而案涉证据亦反映双方之间除案涉股权转让之外尚有其他经济往来，在此情况下，一审法院认定李某1所提交的证据尚不足以证明其所主张的前述192万元属于案涉股权转让款项，并无不当

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终525号上诉人（原审被告）：李某1，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××533。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新康，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇海霞商住楼骄阳时代A塔楼……