（2013）一中行终字第194号

根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第七条和《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第八条的规定，被告武清区房管局具备颁发《房屋拆迁许可证》的主体资格和法定职权。第三人东蒲洼街道办事处系天津市武清区人民政府下辖的机关法人，有独立的法人资格，非法律规定的禁止性拆迁人，具备申请拆迁许可的主体资格。被告在颁发《房屋拆迁许可证》的同时，将《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布，履行了公告告知程序，实体及程序上均符合法律、法规的规定。第三人在申请拆迁许可证的过程中，提交了相关文件。被告依据相关规定在审核了第三人提交的文件资料并向第三人颁发了《房屋拆迁许可证》属事实清楚，证据确凿。被告在审核第三人提供的证据时虽然评估程序存有瑕疵，但其拆迁补偿方案为被拆迁人提供了房屋产权调换和货币补偿两种选择方式，充分考虑了被拆迁人的权益。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告沈计增、沈庆刚的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告沈计增、沈庆刚负担。上诉人沈计增不服一审判决上诉称，第一，被上诉人东蒲洼街

根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第七条和《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第八条的规定，被告武清区房管局具备颁发《房屋拆迁许可证》的主体资格和法定职权。第三人东蒲洼街道办事处系天津市武清区人民政府下辖的机关法人，有独立的法人资格，非法律规定的禁止性拆迁人，具备申请拆迁许可的主体资格。被告在颁发《房屋拆迁许可证》的同时，将《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布，履行了公告告知程序，实体及程序上均符合法律、法规的规定。第三人在申请拆迁许可证的过程中，提交了相关文件。被告依据相关规定在审核了第三人提交的文件资料并向第三人颁发了《房屋拆迁许可证

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中行终字第194号上诉人（原审原告）沈计增，男，1950年出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区房地产管理局，住所地天津市武清区。法定代表人岳树理，局长。委托代理人刘宝环，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区。法定代……