民间借贷纠纷 （2016）赣02民终679号

双方之间签订借款协议，同时菜科所出具借条，表明双方存在借贷合意，二原审原告提供的协议中载明前期借款90万元，后期借款30万元，是对前期90万元借款的事后确认，菜科所2014年1月23日出具的借条也是对90万借款的确认，且菜科所于2016年9月2日在谭凤群2016年8月30日出具的情况说明上盖章证明情况属实，承认于2012年11月20日向二原审原告借款90万元，故可认定菜科所向二原审原告借款120万元属实。对于菜科所辩称根据《中华人民共和国预算法》第三十五条规定，菜科所不得擅自向个人或单位借款，二原审原告提供的协议及借条违反了法律强制性规定，不具有法律效力，应按无效合同来处置，因该规定来源于新修正的预算法，新预算法自2015年1月1日起施行，双方之间的借贷关系发生在2015年1月1日之前，而且《最高人民法院关于正确适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定“强制性规定”解释是指效力性强制性规定，预算法第三十五条并未明确说明违反该规定的后果为无效，不属于效力性强制性规定，并不必然导致借款合同无效，合同效力的认定应尊重当事人的

双方之间签订借款协议，同时菜科所出具借条，表明双方存在借贷合意，二原审原告提供的协议中载明前期借款90万元，后期借款30万元，是对前期90万元借款的事后确认，菜科所2014年1月23日出具的借条也是对90万借款的确认，且菜科所于2016年9月2日在谭凤群2016年8月30日出具的情况说明上盖章证明情况属实，承认于2012年11月20日向二原审原告借款90万元，故可认定菜科所向二原审原告借款120万元属实。对于菜科所辩称根据《中华人民共和国预算法》第三十五条规定，菜科所不得擅自向个人或单位借款，二原审原告提供的协议及借条违反了法律强制性规定，不具有法律效力，应按无效合同来处置，因该规定来源于新修

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终679号上诉人（原审被告）：景德镇市蔬菜科学研究所，住所地江西省景德镇市里村湖田畈**号。法定代表人：江子云，该所所长。委托诉讼代理人：江香英，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴少昆，男，1959年12月17日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：米玉丰，江西太阳岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月贵，男，……