侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）冀06民终2374号

村民委员会可以按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村委会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。本案诉争的焦点为山根小房3.99亩地块的属性，即原告通过租典的形式并缴纳土地承包费的情形是否为实际土地使用权人。国办发（1999）102号《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》第一条第（一）项规定，“四荒”属于“未利用地”；第二条第（四）项规定，要严格执行谁治理、谁管护、谁受益的政策，切实保护治理开发者的合法权益。本案诉争的山根小房地原为被告的闲置荒地，八十年代初由原告的父亲对其及周边闲散荒地进行开垦耕种，后由原告以租典形式耕种并以缴纳土地承包费而占有、使用至滨湖新区征用的这一事实成为实际土地使用权人。如仅以原告没有该地承包合同而不予分配土地补偿款，违反了“谁治理、谁管护、谁受益的”规定。综上，被告主张村委会议定诉争地块属村集体未利用地，土地补偿款应归村集体的抗辩理据不足，不予采信。原、被告诉争的地块经原告的父亲开垦耕种，并由原告治理、管护、耕种30余年，因而，滨湖新区征用时以耕种地46000元

村民委员会可以按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村委会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。本案诉争的焦点为山根小房3.99亩地块的属性，即原告通过租典的形式并缴纳土地承包费的情形是否为实际土地使用权人。国办发（1999）102号《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》第一条第（一）项规定，“四荒”属于“未利用地”；第二条第（四）项规定，要严格执行谁治理、谁管护、谁受益的政策，切实保护治理开发者的合法权益。本案诉争的山根小房地原为被告的闲置荒地，八十年代初由原告的父亲对其及周边闲散荒地进行开垦耕

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终2374号上诉人（原审被告）：涞源县城区办事处西神山村村民委员会，住所地河北省涞源县城区办事处西神山村。负责人：李四十，村委会主任。委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史志顺，男，1958年2月4日出生，汉族，住河北省涞源县城区。委托诉讼代理人：郭锐刚，河……