生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）延中民一终字第30号

原、被告之间形成货运合同关系，被告刘青涛作为托运人将货物交付给作为承运人的原告于伟后，原告于伟在运输过程中误入未竣工建筑物受伤，该损害不是被告刘青涛未尽作为托运人的义务造成，也不是原告于伟在给被告刘青涛客户提供服务时受到的损害，且原告已起诉责任人要求赔偿损失，原告于伟主张被告刘青涛是受益人没有事实和法律依据，故原告于伟要求被告刘青涛作为受益人承担20%损失的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告于伟的诉讼请求。案件受理费6290元，由原告于伟负担。上诉人于伟上诉称，1、原审判决认定法律关系不正确，上诉人于伟与被上诉人刘青涛之间并非运输合同关系，而是劳务关系。《合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同而劳动关系是指提供劳务的一方为以劳动形式提供劳务活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。经过原审的调查与审理，可知上诉人于伟的工作范围不仅仅是对货物的运输，还包括对货物的安装、调试、调换、维修等售后服务工作

原、被告之间形成货运合同关系，被告刘青涛作为托运人将货物交付给作为承运人的原告于伟后，原告于伟在运输过程中误入未竣工建筑物受伤，该损害不是被告刘青涛未尽作为托运人的义务造成，也不是原告于伟在给被告刘青涛客户提供服务时受到的损害，且原告已起诉责任人要求赔偿损失，原告于伟主张被告刘青涛是受益人没有事实和法律依据，故原告于伟要求被告刘青涛作为受益人承担20%损失的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告于伟的诉讼请求。案件受理费6290元，由原告于伟负担。上诉人于伟上诉称，1、原审判决认定法律关系不正确，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第30号上诉人（原审原告）：于伟，男，1981年7月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘青涛，男，1971年1月12日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。委托代理人：何美凝……