保险纠纷 （2010）浙绍商终字第22号

本案的争议焦点有两项，一是保险××是否需要承担交强险赔偿责任，二是保险××是否需要承担商业险赔偿责任。关于交强险的赔偿责任问题。保险××主张免责的事实依据是投保车辆的驾驶人未取得驾驶资格，双方当事人对该事实没有争议。保险××主张免责的法律依据是《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条的相关规定。该条第一款规定，有下列情形之一的，保险××在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费某，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。该条第二款则规定，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险××不承担赔偿责任。保险××据此认为，该款中所规定的“财产损失”，应当包括受害人因人身伤亡而产生的伤残赔偿金、死亡赔偿金等相关费某。因该条款系行政法规，并非保险合同当事人约定的保险合同内容，故原判以不利解释原则进行解释不当，本院予以纠正。但本院同时认为，从《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款的规定分析，其系针对交通事故中受害人需要抢救而发生的费某垫付和追偿问题，不适用于

本案的争议焦点有两项，一是保险××是否需要承担交强险赔偿责任，二是保险××是否需要承担商业险赔偿责任。关于交强险的赔偿责任问题。保险××主张免责的事实依据是投保车辆的驾驶人未取得驾驶资格，双方当事人对该事实没有争议。保险××主张免责的法律依据是《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条的相关规定。该条第一款规定，有下列情形之一的，保险××在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费某，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。该条第二款则规定，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第22号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：绍兴市人民东路××号。负责人：章某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审原告）：钟甲。委托代理人：王某。上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）为与被上诉人钟甲保险合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2222……