民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第573号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林丽娜虽主张程建平向其借款200000元，但其提供的借据及转账凭证，仅能证明其向程建平支付款项194000元，对于其主张支付现金6000元，因无其他证据证明，且程建平提出该款系预先扣除的利息，并未实际支付现金，故原审法院采纳程建平的主张，确认实际借款本金为194000元。对于程建平提出债务已还清的主张，原审法院评释如下：第一、程建平主张还清欠款的主要证据是其提供的三封邮件，其中，2013年10月26日的邮件是发送给“渝峰贸易部的徐某瑶；程建平”，其主要内容是相关费用明细，更多的是公司间的业务往来，并不能证明程建平偿还借款的事实，另程建平辩称该邮件存在笔误，“6月29日”应为“5月29日”，“程国平”应为“程建平”，程建平作为证据的提供人，不能就该证据作有利于己方的解释而更正证据内容；2014年1月14日的邮件是林丽娜发给“穿心一箭”并抄送“程建平”，其主题是“12月欠款明细”，该邮件涉及工厂走账、退税代理费等，并

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林丽娜虽主张程建平向其借款200000元，但其提供的借据及转账凭证，仅能证明其向程建平支付款项194000元，对于其主张支付现金6000元，因无其他证据证明，且程建平提出该款系预先扣除的利息，并未实际支付现金，故原审法院采纳程建平的主张，确认实际借款本金为194000元。对于程建平提出债务已还清的主张，原审法院评释如下：第一、程建平主张还清欠款的主要证据是其提供的三封邮件，其中，2013年10月26日的邮件是发送给“渝峰

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第573号上诉人（原审被告）程建平，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师。委托代理人庄爱萍，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林丽娜，女，汉族，住深圳市福田区。委托代理人柯孙偏，福建立行律师事务所律师。上诉人程建平因与被上诉人林丽娜民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南……