委托合同纠纷 （2016）粤06民终2578号

本案中，双方对解除涉案《网站建设开发合同》均不持异议，本院对此予以确认。双方的争议均集中于瑞海公司在履行合同过程中是否存在工作延误及开发网站失败等违约行为，双方于本案中所提诉求能否得以支持亦直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：关于瑞海公司是否存在工作延误的问题。经审查，双方签订的合同并未简单地直接约定瑞海公司应于某一确定的日期之前交付工作成果，合同反而约定网站总体制作周期应国开公司提出的修改次数及修改所用时间而顺延，因此，瑞海公司是否存在工作延误需结合本案具体情况予以分析认定。本案中，瑞海公司受国开公司委托开发网站，网站的具体技术指标均需满足国开公司的要求，换言之，网站开发的进程快慢与国开公司提出的修改次数及修改要求存在密切关联。根据双方往来的邮件内容显示，国开公司多次对网站的整体风格及功能提出修改要求，这势必延长网站的开发周期。同时，上述邮件内容反映，瑞海公司在收到国开公司提出的修改意见后积极对网站进行修改并提交修改后的方案，而不存在国开公司所主张的故意迟延履行合同的情形。另外，双方约定参照一卡淘网站开发涉案网站，而一卡淘网站在涉案合同签订后关闭的

本案中，双方对解除涉案《网站建设开发合同》均不持异议，本院对此予以确认。双方的争议均集中于瑞海公司在履行合同过程中是否存在工作延误及开发网站失败等违约行为，双方于本案中所提诉求能否得以支持亦直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：关于瑞海公司是否存在工作延误的问题。经审查，双方签订的合同并未简单地直接约定瑞海公司应于某一确定的日期之前交付工作成果，合同反而约定网站总体制作周期应国开公司提出的修改次数及修改所用时间而顺延，因此，瑞海公司是否存在工作延误需结合本案具体情况予以分析认定。本案中，瑞海公司受国开公司委托开发网站，网站的具体技术指标均需满足国开公司的要求，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2578号上诉人（原审原告，反诉被告）广州国开信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人刘同德，总经理。委托代理人万超，广东华勋律师事务所律师。委托代理人韦成，男，住广东省广州市黄埔区，该公司员工。被上诉人（原审被告，反诉原告）佛山市瑞海信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人何海清，总经理。委托代理人何伟健……