建设工程施工合同纠纷 （2021）内09民终218号

原告王柄臻、董文博、董少博承建了被告旭丰合作社的保育育肥一体舍工程项目。原、被告口头约定的合同性质为建设工程施工合同，因承包人系自然人，不具备建设施工的相应资质，故该合同为无效合同，无效合同自始无效，无需解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告旭丰合作社虽提出工程质量异议，但当庭表示不提反诉，不申请质量鉴定，在本案中应视为工程合格，故被告应当支付三原告所完成工程量的相应价款。被告所提出的工程质量问题仍可另案主张。对于被告提出的工程量异议，增加的红砖、增加的电热带、外网集尿池均未按图纸施工，双方对本案所涉工程的商洽均为口头形式，被告在过程中业已支付了大部分工程款，被告又是工程的实际受益人，且被告没有证据证明争议的工程建设存在不合理的施工，故被告提出拒付工程款的抗辩理由没有其他证据佐证，不予采信。根据合同的公平合理性，对于原告所完成的工程项目应当根据鉴定公司现场实际勘验后出具的《鉴定意见书》为准认定实际工程量及工程价款。通过鉴定原告为被告施工的工程总造价为682.7478万元（含争议的56533元），核减原告已经给付的410万元，未付工程款为272.7478万元，故对于原告要求被

原告王柄臻、董文博、董少博承建了被告旭丰合作社的保育育肥一体舍工程项目。原、被告口头约定的合同性质为建设工程施工合同，因承包人系自然人，不具备建设施工的相应资质，故该合同为无效合同，无效合同自始无效，无需解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告旭丰合作社虽提出工程质量异议，但当庭表示不提反诉，不申请质量鉴定，在本案中应视为工程合格，故被告应当支付三原告所完成工程量的相应价款。被告所提出的工程质量问题仍可另案主张。对于被告提出的工程量异议，增加的红砖、增加的电热带、外网集尿池均未按图纸施工，双方对本案所涉工程的商洽均为口头形式，被告在过程中业已支付了大部分工程款，被告又是工程的实际受益

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内09民终218号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社，住所地察哈尔右翼后旗贲红镇温家村。法定代表人：马会玲，理事长。委托诉讼代理人：迟海媛、张强南，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王柄臻，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：董文博。被上诉人（原审原告）：董文博。被上诉人（原审原告）：董少博。上诉人察哈尔右翼……