提供劳务者受害责任纠纷 （2017）渝05民终3304号

本案中，被告刘祥富、孙永志、唐传彬均陈述刘祥富将工程承包给了孙永志，原告也陈述是唐传彬自己召集做工，所以原告虽在刘祥富的自建房内做工，但原告并未与被告刘祥富形成劳务关系。原告申请出庭作证的三名工友均陈述是由被告唐传彬召集，发放工资，原告也陈述自己同样是唐传彬召集、发放工资，这与被告刘祥富、孙永志陈述的将木工工程承包给唐传彬相互印证，故一审法院对孙永志将木工劳务工程承包给唐传彬这一事实予以采信，被告唐传彬与原告唐传君形成劳务关系的是唐传彬。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。原告唐传君为被告唐传彬提供劳务，双方形成劳务关系，原告在做工过程中受伤，唐传君、唐传彬应根据双方过错承担相应责任。原告从事劳务活动中，既有认真完成工作的义务，同时又负有安全注意的义务。原告自己陈述梯步平台上有碎石子，踩到后摔伤，原告明知在距离地面较高的梯步平台上工作，理应清理梯步平台，确保自己工作环境安全，其未尽到安全谨慎注意义务，对摔伤的后果自身存在疏忽大意的过失。被告唐传彬与原告一起工作，现场应组织、管理及合理的提醒义务

本案中，被告刘祥富、孙永志、唐传彬均陈述刘祥富将工程承包给了孙永志，原告也陈述是唐传彬自己召集做工，所以原告虽在刘祥富的自建房内做工，但原告并未与被告刘祥富形成劳务关系。原告申请出庭作证的三名工友均陈述是由被告唐传彬召集，发放工资，原告也陈述自己同样是唐传彬召集、发放工资，这与被告刘祥富、孙永志陈述的将木工工程承包给唐传彬相互印证，故一审法院对孙永志将木工劳务工程承包给唐传彬这一事实予以采信，被告唐传彬与原告唐传君形成劳务关系的是唐传彬。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。原告唐传君为被告唐传彬提供劳

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3304号上诉人（原审被告）：刘祥富，男，1963年8月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐传君，男，1956年12月21日出生。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙永志，男，1971年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：唐传彬，男，1970年8月16日出生，汉族。上诉人……