建设工程施工合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1922号

新纪元公司与恒通公司之间的合同关系合法有效，针对本案争议点中的诉讼时效问题，新纪元公司认为其主张的工程价款主要为增加的工程量，应独立于双方签订的合同之外，且未约定还款期限故不存在时效问题，原审法院认为，双方合同中已明确增加工程造价的情形，结合庭审中新纪元公司关于“一方面设计发生变更，另一方面存在他人做的工程未完成，由新纪元公司接手”等陈述，该合同应包括实际施工中因符合条件而增加的价款，故均应受合同付款方式等约束。恒通公司认可时效应按合同约定付款结点的最后一期来计算，庭审中双方均确认案涉工程于2008年11月份左右竣工验收合格，故最后一期价款支付时间应为2010年11月左右。虽然新纪元公司并无证据证实其已于之后向恒通公司方主张过权利，但恒通公司曾于2012年5月22日主动向新纪元公司发出询证函确认尚欠的应付账款，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》，时效期间届满后债务人主动向债权人发出询证函核对债务应视为重新确认原债务等，本案中情形系债务人在时效期内主动向债权人发出询证函核对债务，更应保护案涉债权债务关系，故应认定

新纪元公司与恒通公司之间的合同关系合法有效，针对本案争议点中的诉讼时效问题，新纪元公司认为其主张的工程价款主要为增加的工程量，应独立于双方签订的合同之外，且未约定还款期限故不存在时效问题，原审法院认为，双方合同中已明确增加工程造价的情形，结合庭审中新纪元公司关于“一方面设计发生变更，另一方面存在他人做的工程未完成，由新纪元公司接手”等陈述，该合同应包括实际施工中因符合条件而增加的价款，故均应受合同付款方式等约束。恒通公司认可时效应按合同约定付款结点的最后一期来计算，庭审中双方均确认案涉工程于2008年11月份左右竣工验收合格，故最后一期价款支付时间应为2010年11月左右。虽然新纪元公司并无证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1922号上诉人（原审被告）：杭州恒通置业有限公司。法定代表人：陈黎鸿。委托代理人：金晨曦。被上诉人（原审原告）：杭州市新纪元消防科技有限公司。法定代表人：李永梁。委托代理人：叶海军。上诉人杭州恒通置业有限公司（以下简称恒通公司）因yi与被上诉人杭州新纪元消防科技有限公司（以下简称新纪元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山……