（2014）筑民二（商）终字第422号

本案争议的焦点有两个：第一、本案究竟属于应由公安机关侦办的刑事案件还是民事纠纷。第二、如果本案为民事纠纷，则100万元保证金的返还义务人是谁。关于本案的第一个争议焦点：贵阳市公安局云岩分局2013年10月20日作出的筑云公撤案字（2013）144号《撤销案件决定书》，已撤销李志明涉嫌合同诈骗案。故本案不属于依法应由公安机关侦办的刑事案件范畴。关于本案的第二个争议焦点：首先，上诉人伟太公司对莫廷金持有的加盖伟太公司金石清水城（2）项目部印章的收条的真实性不持异议，该收条载明伟太公司金石清水城（2）项目部收到莫廷金劳务保证金1000000元。其次，被上诉人李志明认可收到了莫廷金100万元，且被上诉人李志明在上诉人伟太公司认可真实性的重庆伟太贵州金石清水城2号楼项目部（项目内部资料移交）清单上以接收人的名义签字。本案中，被上诉人李志明以合朋村清水湾三号楼的名义与莫廷金签署《劳务分包合同》，并以重庆伟太建筑工程有限公司金石清水城（2）项目部的名义出具了收条。本院认定，被上诉人李志明签署《劳务分包合同》及收取100万元保证金的行为均系职务行为，该行为产生的法律后果应由伟太公司承担。本院对上诉人伟

本案争议的焦点有两个：第一、本案究竟属于应由公安机关侦办的刑事案件还是民事纠纷。第二、如果本案为民事纠纷，则100万元保证金的返还义务人是谁。关于本案的第一个争议焦点：贵阳市公安局云岩分局2013年10月20日作出的筑云公撤案字（2013）144号《撤销案件决定书》，已撤销李志明涉嫌合同诈骗案。故本案不属于依法应由公安机关侦办的刑事案件范畴。关于本案的第二个争议焦点：首先，上诉人伟太公司对莫廷金持有的加盖伟太公司金石清水城（2）项目部印章的收条的真实性不持异议，该收条载明伟太公司金石清水城（2）项目部收到莫廷金劳务保证金1000000元。其次，被上诉人李志明认可收到了莫廷金100万元，且被上诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第422号上诉人（原审被告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。法定代表人刘富学，该公司董事长。委托代理人夏云福，男，1972年9月4日出生，汉族。委托代理人万檑，男，1976年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）莫廷金，男，1967年8月27日出生，汉族。委托代理人刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所……