侵权责任纠纷 （2014）新中民四终字第308号

因证人麻鹤臣系汪守亮的岳父，与当事人存在利害关系，并且其证言没有其他证据佐证，故对该证言，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案涉案的土地，属于常兴集村集体土地，虽然在2014年之前，常兴集村委会对汪允良、汪守亮使用该土地并未提出异议，但常兴集村委会作为权利人，在为村内的公益事业需要使用该块土地时，有权随时向汪允良、汪守亮主张权利，汪允良、汪守亮应当按照常兴集村委会的要求刨除其栽种的树木，其拒不刨除树木的行为构成侵权。由于本案所涉树木占用的土地所有权属于物权范围，本案并不适用法律关于债权请求权中诉讼时效制度的规定，故汪允良、汪守亮主张常兴集村委会起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。常兴集村委会作为该村村民的自治组织，有权代表该村村民行使权利，故汪允良、汪守亮主张常兴集村委会要求刨除树木是对村民合法利益漠视的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由汪允良、汪守亮负担。

因证人麻鹤臣系汪守亮的岳父，与当事人存在利害关系，并且其证言没有其他证据佐证，故对该证言，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案涉案的土地，属于常兴集村集体土地，虽然在2014年之前，常兴集村委会对汪允良、汪守亮使用该土地并未提出异议，但常兴集村委会作为权利人，在为村内的公益事业需要使用该块土地时，有权随时向汪允良、汪守亮主张权利，汪允良、汪守亮应当按照常兴集村委会的要求刨除其栽种的树木，其拒不刨除树木的行为构成侵权。由于本案所涉树木占用的土地所有权属于物权范围，本案并不适用法律关于债权请求权中诉讼时效制度的规定，故汪允良、汪守亮主张常兴集村委会起诉超过诉讼时效

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第308号上诉人（原审被告）汪允良，男，汉族。上诉人（原审被告）汪守亮，男，汉族。被上诉人（原审原告）延津县马庄乡常兴集村村民委员会法定代表人常虎勤，主任。委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。上诉人汪允良、汪守亮因与被上诉人延津县马庄乡常兴集村村民委员会（以下简称常兴集村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（201……