房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终2022号

该份收据上仅载明了收款事由为“代收相关费用”，并没有明确约定为代办产证费用，也没有被告已收原告材料的相关文字。并且对于产证的办理，原告也有提交应当由购房人提交的相关材料的义务，但原告并未能举证证明其已尽到相应义务。因此，本院认为，原告主张由被告为其办理涉案房屋产证，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。”并判决驳回高建江的全部诉讼请求。后高建江不服该判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中民终字第00684号判决，该判决书中载明“本院认为，高建江为证实宏图公司有义务为涉案房屋代为办理房屋产权证、土地使用权证，提交了双方签订的《昆山市商品房购销同》、宏图公司于2009年2月13日出具的收据等予以佐证。但上述《昆山市商品房购销合同》并未明确约定由宏图公司为高建江购买的涉案房屋代为办理房屋产权证、土地使用权证。且宏图公司于2009年2月13日出具的收据，也仅载明收款事由为“代收相关费用”，并未明确该费用即为代办涉案房屋产权证、土地使用权证的费用。本案诉讼期间，高建江也未提供证据证实其已向宏图公司提交为办理涉案房屋产权证、土地使用权证所需的相关资料。据此，

该份收据上仅载明了收款事由为“代收相关费用”，并没有明确约定为代办产证费用，也没有被告已收原告材料的相关文字。并且对于产证的办理，原告也有提交应当由购房人提交的相关材料的义务，但原告并未能举证证明其已尽到相应义务。因此，本院认为，原告主张由被告为其办理涉案房屋产证，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。”并判决驳回高建江的全部诉讼请求。后高建江不服该判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中民终字第00684号判决，该判决书中载明“本院认为，高建江为证实宏图公司有义务为涉案房屋代为办理房屋产权证、土地使用权证，提交了双方签订的《昆山市商品房购销同》、宏图公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2022号上诉人（原审原告）：高建江，男，1964年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：昆山宏图实业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安经济技术开发区，组织机构代码72653901-3。法定代表人：陈加洪，该公司董……