提供劳务者受害责任纠纷 （2019）青01民终1535号

本案争议的焦点为：一、关于责任承担的确定。汪举鸿与朱善祥之间系雇佣关系。本案系汪举鸿务工期间受到损害产生的纠纷，所以本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该规定已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，即提供劳务者受害责任纠纷的归责原则由“无过错责任原则”已经改变为“按照各自过错承担相应的责任”。本案中，朱善祥对雇佣人员疏于安全教育、管理，应对汪举鸿在劳务过程中遭受的损害承担赔偿责任。汪举鸿作为成年人，且跟随朱善祥从事装修装饰工作多年，明知在上下脚手架过程中存在安全隐患，存在疏忽大意和过失，汪举鸿也未尽到必要的安全注意义务造成自身损害，应减轻朱善祥的赔偿责任。根据查明的案件事实，酌定汪举鸿、朱善祥各承担此次事故造成的损害结果50%的责任为宜。朱善祥关于汪举鸿不是在提供劳务期间受到伤害以及汪举鸿经过手术治疗复位后，是汪举鸿在恢复过程中因自身原因

本案争议的焦点为：一、关于责任承担的确定。汪举鸿与朱善祥之间系雇佣关系。本案系汪举鸿务工期间受到损害产生的纠纷，所以本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该规定已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，即提供劳务者受害责任纠纷的归责原则由“无过错责任原则”已经改变为“按照各自过错承担相应的责任”。本案中，朱善祥对雇佣人员疏于安全教育、管理，应对汪举鸿

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1535号上诉人(原审被告)：朱善祥，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍所在地：江苏省扬州市江都区，现住：西宁市城**。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪举鸿，男，汉族，1994年6月4日出生，住大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。上诉人朱善祥因与被上诉人汪举鸿提……