技术服务合同纠纷 （（2013））深中法商终字第2298号

本案是技术服务合同纠纷，中科时富公司与盛弘公司签订的《咨询顾问协议（2012）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点是盛弘公司应否就其成功申报的“三电平太阳能光伏并网逆变器产业化”项目向中科时富公司支付《咨询顾问协议（2012）》所约定的咨询顾问费。盛弘公司主张双方已口头协议终止《咨询顾问协议（2012）》所约定的第一项服务，但中科时富公司对此予以否认，盛弘公司亦没有证据证实，本院对盛弘公司的此点上诉意见不予采纳。原审法院根据查明事实认定中科时富公司已就盛弘公司成功申报的深圳发改委第三批扶持计划项目提供了前期指导，并酌定盛弘公司按《咨询顾问协议（2012）》约定标准的90%向中科时富公司支付咨询顾问费，中科时富公司并未上诉，因此本院在二审期间无须审查中科时富公司是否就该项目提供了《咨询顾问协议（2012）》所约定的全部服务，只须审查中科时富公司是否就该项目提供前期指导即可。盛弘公司在二审中提交的证据材料，首先真实性无法确认，其次均是为了证明中科时富公司没有依约提供完整服务，与本案二审审理范围无关，因此本院对盛弘

本案是技术服务合同纠纷，中科时富公司与盛弘公司签订的《咨询顾问协议（2012）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点是盛弘公司应否就其成功申报的“三电平太阳能光伏并网逆变器产业化”项目向中科时富公司支付《咨询顾问协议（2012）》所约定的咨询顾问费。盛弘公司主张双方已口头协议终止《咨询顾问协议（2012）》所约定的第一项服务，但中科时富公司对此予以否认，盛弘公司亦没有证据证实，本院对盛弘公司的此点上诉意见不予采纳。原审法院根据查明事实认定中科时富公司已就盛弘公司成功申报的深圳发改委第三批扶持计划项目提供了前期指导，并酌

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2298号上诉人（原审被告）：深圳市盛弘电气有限公司。住所地：深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼**栋*楼****户型***************号房。组织机构代码：66709561-8。法定代表人：方兴，董事长。委托代理人：张先海，广东锦鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中科时富创业投资管……