（2017）浙10行终131号

被告仙居县市场监督管理局于2017年1月13日接到原告李敬良的投诉举报，尽管未有证据证明被告于5日内告知原告是否受理，但原告已于2017年1月22日得知举报事项已立案调查，且根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条的规定，被告未对投诉举报人告知是否受理的，自被告收到之日起第5日即为受理。因此，原告以被告未对其作书面告知受理为由主张被告未对其举报投诉履行法定职责不能成立。关于原告提出被告未根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定在60日内向投诉举报人反馈办理结果，即未在法定期限内对违法行为作出处理决定并告知原告的主张。该院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条强调的是办案进程的告知，最终处理结果则应按法律规定的期限作出并告知。而现有法律、行政法规等上位法并未规定市场监督管理部门作出行政处罚决定的期限，被告仙居县市场监督管理局则依《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定》（试行）第55条的规定“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起90日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长30日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，

被告仙居县市场监督管理局于2017年1月13日接到原告李敬良的投诉举报，尽管未有证据证明被告于5日内告知原告是否受理，但原告已于2017年1月22日得知举报事项已立案调查，且根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条的规定，被告未对投诉举报人告知是否受理的，自被告收到之日起第5日即为受理。因此，原告以被告未对其作书面告知受理为由主张被告未对其举报投诉履行法定职责不能成立。关于原告提出被告未根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定在60日内向投诉举报人反馈办理结果，即未在法定期限内对违法行为作出处理决定并告知原告的主张。该院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条强调的是办案进程的告知，最终

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终131号上诉人（原审原告）李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）仙居县市场监督管理局，住所地浙江省仙居县城北西路286号。法定代表人王光灿，局长。应诉负责人娄旭东，该局党委委员。委托代理人庄继中，该局工作人员。被上诉人（原审被告）台州市市场监督管理局，住所地台州市中心大道1311号。法定代表……