合伙协议纠纷 （2020）沪01民终10377号

实野公司主张其与北巽公司就上述白鹿原影视城“电影科技体验馆”项目存在合作以及利润分成，北巽公司、张琛予以否认，对此实野公司应当举证加以证明。但案涉项目系由北巽公司与案外人签署合同且由北巽公司收取工程款，实野公司与北巽公司之间并未就实野公司所主张的合作关系签订任何书面文件，实野公司也未提供有效证据证明双方就案涉项目存在合作、合伙关系，在北巽公司、张琛否认的情况下，实野公司也未对其主张的各半分配项目利润提供证据加以证明。故本案现有证据尚不足以证明实野公司的主张，实野公司要求北巽公司、张琛分配项目利润的诉讼请求，一审法院难以支持。至于实野公司主张为案涉项目垫付的成本，该部分费用即便属实，也无法看出系为北巽公司承接的案涉项目支出的费用，故实野公司要求北巽公司支付其垫付成本的诉讼请求，一审法院亦难支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年8月3日判决如下：驳回实野公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计7,686.77元，财产保全费5,000元，均由实野公司负担。二审中，实野公司向本院提交证据如下：证据1.微信截图（实野公司

实野公司主张其与北巽公司就上述白鹿原影视城“电影科技体验馆”项目存在合作以及利润分成，北巽公司、张琛予以否认，对此实野公司应当举证加以证明。但案涉项目系由北巽公司与案外人签署合同且由北巽公司收取工程款，实野公司与北巽公司之间并未就实野公司所主张的合作关系签订任何书面文件，实野公司也未提供有效证据证明双方就案涉项目存在合作、合伙关系，在北巽公司、张琛否认的情况下，实野公司也未对其主张的各半分配项目利润提供证据加以证明。故本案现有证据尚不足以证明实野公司的主张，实野公司要求北巽公司、张琛分配项目利润的诉讼请求，一审法院难以支持。至于实野公司主张为案涉项目垫付的成本，该部分费用即便属实，也无法看出系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10377号上诉人（原审原告）：实野信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****。法定代表人：罗智文，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，上海图堃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海北巽信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区放鹤路**第****>法定代表人：张琛，执行董事。被上诉人（原审被告）：张琛，男，汉族，1……