买卖合同纠纷 （2015）锡商申字第00015号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曹武章认为禹高云利用亲情，诱使其签订汽车商店转让协议，并未对此提供证据，故双方的转让行为是真实自愿的。曹武章提出禹高云将已收取费用的洗车卡转让给曹武章，却不告知其已收费的真实情况，致使曹武章为此免费洗车，造成了108129元的损失一节，对此，曹武章应根据禹高云转让给其洗车卡的金额、数量以及曹武章进行免费洗车的次数、金额，来计算曹武章为此产生的费用，从而考虑其遭受的实际损失，而曹武章所提供的安禹车饰汽车施工单等证据均系单方制作，禹高云对此又予否认，无法达到其认为产生108129元损失的证明目的，故对曹武章上述所称，本院不予采信。一、二审法院合理地分配了双方当事人的举证责任，曹武章在未能提供足以证明其诉请所依据事实证据的情况下，应当承担不利的后果，故一、二审的判决是正确的。对曹武章的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回曹武章的再审申请。审判长　羊　羚审判员　施美华审判员　张天浪二〇一六年二月十八日书记员　汤燕峰

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曹武章认为禹高云利用亲情，诱使其签订汽车商店转让协议，并未对此提供证据，故双方的转让行为是真实自愿的。曹武章提出禹高云将已收取费用的洗车卡转让给曹武章，却不告知其已收费的真实情况，致使曹武章为此免费洗车，造成了108129元的损失一节，对此，曹武章应根据禹高云转让给其洗车卡的金额、数量以及曹武章进行免费洗车的次数、金额，来计算曹武章为此产生的费用，从而考虑其遭受的实际损失，而曹武章所提供的安禹车饰汽车施工单等证据均系单方制作，禹高云对此又予否认，无法达到其认为产生108129元损失的证明目的，故对曹武章上述所称，本院不予采信。一、二

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商申字第00015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹武章。委托代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹高云。委托代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。原审第三人：曹文井。再审申请人曹武章因与被申请人禹高云及原审第三人曹文井转让合同纠纷一案，不服本院（2015）锡商终字第00259号民事判……