（2021）鲁09民终401号

部分内容存在相互矛盾，一审法院认定的所谓事实实际上修改了最高院和省高院生效判决认定的事实，存在严重的程序问题，与我国的审判监督程序严重不符。二、东平中联召开股东会的程序并不合法，该股东会作出的决议也不具有法律效力。三、东平中联解除聊城美景股东资格不属于公司自治范畴，必须有法律依据，且东平中联公然违反山东省高院和最高人民法院的判决，一审法院却认为不违反国家法律的禁止性规定。四、一审法院只认为东平中联利益受到损害，而未考虑聊城美景公司的利益有失偏颇。五、最高人民法院《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的通知又进一步强调了类案同判的思想，所以在生效判决未被推翻的情况下生效，判决确定的事实更应当予以遵守。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一、上诉人上诉理由不能成立，本案不存在同一事实出现两种判决的结果。一审判决结果并不矛盾。本案系公司决议效力确认之诉，与上诉人主张的其不承担连带责任是两个法律关系。本案不适用加强类案检索的指导意见的有关精神，上诉人只是生搬硬套将本案的诉讼强加到上述判决中。一审法院认定解

部分内容存在相互矛盾，一审法院认定的所谓事实实际上修改了最高院和省高院生效判决认定的事实，存在严重的程序问题，与我国的审判监督程序严重不符。二、东平中联召开股东会的程序并不合法，该股东会作出的决议也不具有法律效力。三、东平中联解除聊城美景股东资格不属于公司自治范畴，必须有法律依据，且东平中联公然违反山东省高院和最高人民法院的判决，一审法院却认为不违反国家法律的禁止性规定。四、一审法院只认为东平中联利益受到损害，而未考虑聊城美景公司的利益有失偏颇。五、最高人民法院《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的通知又进一步强调了类案同判的思想，所以在生效判决未被推翻的情况下生效

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终401号 上诉人（原审原告）：聊城美景中原水泥有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺办事处四甲李村南。 法定代表人：付元伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉娟，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东平中联水泥有限公司，住所地山东省泰安市东平县梯门镇驻地，统一社会信用代码913……