建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02218号

蒙特公司与正全公司于2010年11月29日签订的《2010年企业文化宣传栏LED显示屏钢架及土建装饰部分分包协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。关于工程款支付问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案工程已经交付使用，正全公司应当支付工程款。正全公司未举示充分证据证明工程质量不符合约定，也无证据证明通知过蒙特公司整改，应承担举证不能的法律后果，同时，正全公司辩称通过法院调解与案外人鑫满公司之间达成的工程款支付情况与本案不具有关联性，因此，正全公司抗辩理由均不成立，对蒙特公司要求正全公司立即支付工程款的诉讼请求予以支持。关于增加工程量的问题。蒙特公司举示的增加工程量的结算单系传真件，无正全公司签章，不具备证据形式要件，真实性无法采信，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。因此，正全公司欠付工程款为：合同约定的工程价款219900元减去已付工程款110000元，即109900元。关于

蒙特公司与正全公司于2010年11月29日签订的《2010年企业文化宣传栏LED显示屏钢架及土建装饰部分分包协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。关于工程款支付问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案工程已经交付使用，正全公司应当支付工程款。正全公司未举示充分证据证明工程质量不符合约定，也无证据证明通知过蒙特公司整改，应承担举证不能的法律后果，同时，正全公司辩称通过法院调解与案外人鑫满公司之间

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02218号上诉人（原审被告）：重庆正全光电科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号。法定代表人：王军，总经理。委托代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。委托代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川蒙特工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南正街阳光花园1号2栋。法定代表人：彭罡，董事长。委托……