（2015）绵行终字第26号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人坤昇公司虽然对死者蒙洪发生交通事故死亡的时间提出异议，并认为交通事故认定程序与复核程序不合法，但并未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。另根据本案现有证据，结合上诉人坤昇公司的工作性质、特点等情况，足以证明死者蒙洪系在上班途中发生交通事故死亡的事实，被上诉人绵阳市人社局依照《工伤保险条例》的相关规定，于2014年1月24日作出蒙洪同志的死亡应认定为工亡的绵人社工伤（2014）002号《工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”的规定，本院依法予以维持。上诉人坤昇食公司所持“死者蒙洪违反上诉人规章制度，不在单位吃住而在家吃住自主上班的行为，是自冒风险的行为”的上诉理由，并不影响对死者蒙洪的工伤认定。综上，上诉人坤昇公司所

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人坤昇公司虽然对死者蒙洪发生交通事故死亡的时间提出异议，并认为交通事故认定程序与复核程序不合法，但并未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。另根据本案现有证据，结合上诉人坤昇公司的工作性质、特点等情况，足以证明死者蒙洪系在上班途中发生交通事故死亡的事实，被上诉人绵阳市人社局依照《工伤保险条例》的相关规定，于2014年1月24日作出蒙洪同志的死亡应认定为工亡的绵人社工伤（2014）002号《工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《最高人民法院关于审理

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）绵行终字第26号上诉人（原审原告）盐亭县坤昇食品有限公司。法定代表人马俊明，系该公司董事长。委托代理人谢雷元，四川瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李川萍，系该局局长。委托代理人张月，系绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵洪碧，系盐亭县人力资源和社会保障局法律顾问。原审第三人王银梅（又名王……