民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第23号

双方各自转入各方银行卡内的经济往来账不在本案的审查范围，双方另行处理，这是错误的。（三）借款本金15万元，和被上诉人所谓的归还本金25万元的数目完全不符。（四）从双方向法院所举的证据看，有借条原件，有被上诉人自认的录音。另外，根据双方的银行汇款，上诉人汇款200.75万元，被上诉人只有101.25万元，被上诉人还欠99.5万元。（五）从举证的责任看，被上诉人汇入上诉人账号的25万元，谎说10万元是替“柯继业”还款的，但没有依据。（六）从情理来看，被上诉人于2012年12月开始向上诉人借款，开始都是通过银行划入被上诉人银行卡中，被上诉人也是从银行卡中划入上诉人银行卡归还的，彼此在银行账中都有依据。本案的15万元借款是现金交付的，所以有被上诉人的亲笔借据。按常理，从双方通过银行互相汇款去，也应该先还上一次所借的款项，不可能先还书面出具有借条凭据的还款，假如还了讼争的15万元，也应该拿回借条凭证。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人卢华平、王利燕答辩称：上诉人的上诉请求无理，完全是缠诉。被上诉人请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审中，上诉人程丛国向本院提供了如下证据：2014

双方各自转入各方银行卡内的经济往来账不在本案的审查范围，双方另行处理，这是错误的。（三）借款本金15万元，和被上诉人所谓的归还本金25万元的数目完全不符。（四）从双方向法院所举的证据看，有借条原件，有被上诉人自认的录音。另外，根据双方的银行汇款，上诉人汇款200.75万元，被上诉人只有101.25万元，被上诉人还欠99.5万元。（五）从举证的责任看，被上诉人汇入上诉人账号的25万元，谎说10万元是替“柯继业”还款的，但没有依据。（六）从情理来看，被上诉人于2012年12月开始向上诉人借款，开始都是通过银行划入被上诉人银行卡中，被上诉人也是从银行卡中划入上诉人银行卡归还的，彼此在银行账中都有依据

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第23号上诉人（原审原告）：程丛国。被上诉人（原审被告）：卢华平。被上诉人（原审被告）：王利燕。俩被上诉人的委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。上诉人程丛国为与被上诉人卢华平、王利燕民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成……