民间借贷纠纷 （2017）辽01民申4号

上述证据材料，虽然可以反映肖德建银行卡账户内资金变动的情况，但不足以证明肖德建实际上是在代为履行谢飞与王泽强之间的转款行为，从而否定其与谢飞之间的借款关系，故肖德建提交的银行卡账户历史明细清单不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不具有再审“新的证据”的法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖德建的再审申请。审判长　　孟雷审判员　　吕丽审判员　　姚军二〇一七年一月二十三日书记员　　赵喆

上述证据材料，虽然可以反映肖德建银行卡账户内资金变动的情况，但不足以证明肖德建实际上是在代为履行谢飞与王泽强之间的转款行为，从而否定其与谢飞之间的借款关系，故肖德建提交的银行卡账户历史明细清单不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不具有再审“新的证据”的法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖德建的再审申请。审判长　　孟雷审判员　　吕丽审判员　　姚军二〇一七年一月二十三日书记员　　赵喆

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申4号再审申请人（一审被告）：肖德建。被申请人（一审原告)：谢飞。再审申请人肖德建因与被申请人谢飞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第02376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖德建申请再审称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项……