（2017）川06行终86号

根据《工伤保险条例》第十九条的规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而原告在工伤认定过程中，向被告提交的回复中自述“郭绍银是我项目部聘用的临时工”。虽然原告在庭审中提交了分包协议、证人证言等证明第三人郭绍银从事的模板劳务已分包给王康军。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项的规定“用工单位违反法律法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，故原告仍然应当对第三人承担工伤保险责任。综上，被告市人社局对第三人郭绍银作出的工伤性质认定行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告裕泰公司请求撤销被告作出的德人社伤决字[2016]第469号认定工伤决定书的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川裕泰建筑工程有限公司的诉讼请求。征收案件受理费50元，由原告四川裕泰建筑工程有限公司承担。宣判后，裕泰公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，一审法院审判

根据《工伤保险条例》第十九条的规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而原告在工伤认定过程中，向被告提交的回复中自述“郭绍银是我项目部聘用的临时工”。虽然原告在庭审中提交了分包协议、证人证言等证明第三人郭绍银从事的模板劳务已分包给王康军。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项的规定“用工单位违反法律法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，故原告仍然应当对第三人承担工伤保险责任。综上，被告市人社局对第三人郭绍银作出的

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川06行终86号上诉人（原审原告）四川裕泰建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市区黄河西路牡丹巷27号。法定代表人周建通，董事长。委托代理人王润斌，四川博思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地德阳市天山南路一段108号。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人赵守陆，该德阳市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人……