农村土地承包合同纠纷 （2014）延中民三终字第00769号

原、被告签订的《富县集体土地使用权承包合同书》系双方自愿签订，内容合法，应属有效合同。合同履行过程中，被告候村村委会将原告合同内戏台子一类地5亩收回另行发包，原告领取了青苗补偿费，应视为原告同意对该承包合同中5亩土地承包使用权予以变更，故原告要求返还承包合同约定的戏台子5亩土地的请求不予支持。原告承包的老林子8亩土地应按照合同约定继续履行。原告要求被告返还土地承包合同外的5亩土地，证据不足，该请求亦不予支持。原告要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张新院的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张新院负担。宣判后，原审原告不服，提起上诉。其上诉称双方当事人签订的土地承包合同合法有效，被上诉人借口绿色长廊工程，强行收回涉案承包合同中的5亩戏台子地，该行为违反合同及法律规定；其次，一审判决认定上诉人领取青苗补偿款与事实不符。请求撤销原判，发回重审。经审理查明，经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包合同等证据在卷

原、被告签订的《富县集体土地使用权承包合同书》系双方自愿签订，内容合法，应属有效合同。合同履行过程中，被告候村村委会将原告合同内戏台子一类地5亩收回另行发包，原告领取了青苗补偿费，应视为原告同意对该承包合同中5亩土地承包使用权予以变更，故原告要求返还承包合同约定的戏台子5亩土地的请求不予支持。原告承包的老林子8亩土地应按照合同约定继续履行。原告要求被告返还土地承包合同外的5亩土地，证据不足，该请求亦不予支持。原告要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民三终字第00769号上诉人（原审原告）张新院，男，1957年4月17日出生，汉族，富县茶坊镇侯村村民，住该村3号。委托代理人刘山河，陕西树众律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）富县茶坊镇侯村行政村村民委员会。法定代表人张赵虎，该村民委员会主任。委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师，代理权限一般代理。上诉人张新院因农……