（2016）粤19行终148号

余树根2015年12月23日向东莞市第二人民法院起诉东莞市公安局行政不作为，是以东莞市公安局不给法医鉴定报告、不开具立案通知书、对案件不调查及没有抓获嫌疑人为事实理由，而余树根提起本次行政诉讼的事实理由是余树根认为东莞市公安局应当书面告知余树根该案的结案情况。故原审法院认为余树根本次起诉不属于在人民法院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新起诉的情形。东莞市公安局主张应当驳回余树根的起诉，原审法院不予支持。关于东莞市公安局没有书面告知余树根上述案件结案情况是否构成不作为的问题。原审法院认为，并无相关法律、法规规定东莞市公安局需书面告知余树根行政案件结案情况，且上述行政案件并未结案，东莞市公安局亦口头告知了余树根该案件的处理情况，故原审法院认为东莞市公安局并不存在行政不作为，余树根请求确认东莞市公安局不作为的诉求没有事实及法律的依据，原审法院予以驳回。余树根请求东莞市公安局承担赔偿的诉求，亦无事实及法律的依据，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回余树根的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由余树根承担。一审宣判后，余树根不服原审

余树根2015年12月23日向东莞市第二人民法院起诉东莞市公安局行政不作为，是以东莞市公安局不给法医鉴定报告、不开具立案通知书、对案件不调查及没有抓获嫌疑人为事实理由，而余树根提起本次行政诉讼的事实理由是余树根认为东莞市公安局应当书面告知余树根该案的结案情况。故原审法院认为余树根本次起诉不属于在人民法院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新起诉的情形。东莞市公安局主张应当驳回余树根的起诉，原审法院不予支持。关于东莞市公安局没有书面告知余树根上述案件结案情况是否构成不作为的问题。原审法院认为，并无相关法律、法规规定东莞市公安局需书面告知余树根行政案件结案情况，且上述行政案件并未结案，东莞市公安局亦

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终148号上诉人（原审原告）：余树根，男，汉族，住江西省抚州市黎川县，公民身份号码：×××121X。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市。组织机构代码证号：××。法定代表人：杨东来，局长。委托代理人：黎志荣，该局工作人员。委托代理人：杜富南，该局工作人员。上诉人余树根因与被上诉东莞市公安局不履行法定职责及行政赔偿纠纷……