（2016）京03行终198号

本案现有证据尚不足以支持被诉行政登记不是白晨曦的真实意思表示的诉讼理由，白晨曦要求迳行撤销登记证据不足，诉讼理由不能成立，应当驳回白晨曦的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回白晨曦的全部诉讼请求。白晨曦不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在事实认定上存在错误。本案中中嘉文化发展公司提交的申请材料中关于设立登记申请书、公司章程、授权委托书、股东会决议等设立公司所必备文件中上诉人签字均系他人伪造（有编号为：北天司鉴（2015）文书鉴字第066号鉴定书为证），不符合《公司登记管理条例》中相关规定，依法应当予以撤销，而非一审法院认定为典型民行交叉案件。故上诉人认为一审法院对此事实认定是错误的。其次，上诉人虽然在中嘉文化发展公司银行结算卡激活和密码修改业务客户签章处签字，但不能据此否定其伪造上诉人签名骗取公司登记的客观事实，但一审法院据此认为本案应先民后行，方可解决纠纷。对此，上诉人认为也是错误的。被上诉人仅对合法的申请予以登记，对于违法申请应当予以撤销。故本案中根据不合法申请材料所作登记，依法应当

本案现有证据尚不足以支持被诉行政登记不是白晨曦的真实意思表示的诉讼理由，白晨曦要求迳行撤销登记证据不足，诉讼理由不能成立，应当驳回白晨曦的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回白晨曦的全部诉讼请求。白晨曦不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在事实认定上存在错误。本案中中嘉文化发展公司提交的申请材料中关于设立登记申请书、公司章程、授权委托书、股东会决议等设立公司所必备文件中上诉人签字均系他人伪造（有编号为：北天司鉴（2015）文书鉴字第066号鉴定书为证），不符合《公司登记管理条例》中相关规定，依法应

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终198号上诉人（一审原告）白晨曦，女，1970年6月20日出生。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。一审第三人中嘉天合（北京……