租赁合同纠纷 （2018）苏03民终8248号

一、关于涉案租赁合同约定的租赁期限到期后设备使用时间。双方在租赁合同约定的租赁期限为2个月即2017年7月5日至2017年9月5日。对于2017年9月5日后双方形成不定期租赁合同关系设备的实际使用时间，张杰提供双方于2018年3月9日、3月11日的通话录音，能够证实设备于2018年3月10日从太原市火车站广场桩基工地退场的事实，故一审法院认定租金应计算至2018年3月10日，有充分的事实依据。刘燕法主张不定期租赁合同关系期间使用设备的时间为34天，但其提供的《情况说明》、《施工证明》、《机械台班确认单》、《罚款通知单》等证据没有张杰或其工作人员的签字认可，故刘燕法关于不定期租赁合同期间使用设备的时间为34天的主张缺乏充分的证据证实。二、关于不定期租赁合同期间租金的计算问题，刘燕法主张不定期租赁合同关系期间的租金应按实际使用天数计算，但其陈述只是双方的口头约定，没有相应的证据证实，故一审法院按照双方在定期租赁合同中约定的计算标准确定不定期租赁合同关系期间的租金，并无不当。三、关于刘燕法已支付租金的数额。张杰在起诉状和一审庭审期间自认收到刘燕法支付的租金166000元，刘燕法提供证据证明支

一、关于涉案租赁合同约定的租赁期限到期后设备使用时间。双方在租赁合同约定的租赁期限为2个月即2017年7月5日至2017年9月5日。对于2017年9月5日后双方形成不定期租赁合同关系设备的实际使用时间，张杰提供双方于2018年3月9日、3月11日的通话录音，能够证实设备于2018年3月10日从太原市火车站广场桩基工地退场的事实，故一审法院认定租金应计算至2018年3月10日，有充分的事实依据。刘燕法主张不定期租赁合同关系期间使用设备的时间为34天，但其提供的《情况说明》、《施工证明》、《机械台班确认单》、《罚款通知单》等证据没有张杰或其工作人员的签字认可，故刘燕法关于不定期租赁合同期间使用设备

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终8248号上诉人(原审被告):刘燕法，男，1979年9月19日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县.委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张杰，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人刘燕法与被上诉人张杰因租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2254……