租赁合同纠纷 （2021）粤08民终2258号

本案系租赁合同纠纷。根据粮食局霞山分局的诉讼请求和云辉公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1.2019年6月16日至2019年11月15日期间云辉公司是否使用涉案广告牌以及是否应支付占用费；2.云辉公司拖欠2019年11月15日之后的租金59604元，是否应考虑疫情等因素给予减免；3.违约金是否过高？关于2019年6月16日至2019年11月15日期间云辉公司是否使用涉案广告牌的问题。租赁合同中，粮食局霞山分局已经将租赁物交付给云辉公司使用，合同期满后，云辉公司应依约将租赁物返还给粮食局霞山分局，故返还租赁物的举证责任应该由云辉公司承担。云辉公司主张其在2019年6月15日已经下画了广告，但未能提交证据予以证实；且云辉公司在《关于的回复》中称“追收的2019年6月至11月‘占用费’50000元，本身属贵局同意延期给云辉公司免费占用，当时云辉公司也上门缴纳过现金，但最终没有收取”，足以证明云辉公司在该时期占用了38号外墙广告牌，至于“无偿使用”并没有证据，粮食局霞山分局也予以否认故对粮食局霞山分局主张云辉公司支付该时期的占用费50000元的诉讼请求，予以支持。关于云辉公司拖欠2019年11

本案系租赁合同纠纷。根据粮食局霞山分局的诉讼请求和云辉公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1.2019年6月16日至2019年11月15日期间云辉公司是否使用涉案广告牌以及是否应支付占用费；2.云辉公司拖欠2019年11月15日之后的租金59604元，是否应考虑疫情等因素给予减免；3.违约金是否过高？关于2019年6月16日至2019年11月15日期间云辉公司是否使用涉案广告牌的问题。租赁合同中，粮食局霞山分局已经将租赁物交付给云辉公司使用，合同期满后，云辉公司应依约将租赁物返还给粮食局霞山分局，故返还租赁物的举证责任应该由云辉公司承担。云辉公司主张其在2019年6月15日已经下画了广告，但未能

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2258号上诉人（原审被告）：湛江市云辉文化传播有限公司，住所地：湛江市霞山区文明北一路27号2幢101房。法定代表人：黄桂妹，董事长。委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市粮食和物资储备局霞山分局，住所地：湛江市霞山区人民大道南38号。负责人：罗小明，局长。委托诉讼代理人：黄雅倩，广东向宁律师事……