买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第679号

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于涉讼货物买方的问题。虽然涉讼应收款对账单的对方单位记载为“三门泰鑫船舶有限公司”，但对账单签收人一栏仅有上诉人个人签字确认，并未加盖三门泰鑫船舶有限公司公章是实，现上诉人既非三门泰鑫船舶有限公司员工，亦无当时受托购货依据，并在原审庭审时明确自认涉讼货物系上诉人向被上诉人购买用于三门泰鑫船舶有限公司，则原审法院据此认可被上诉人主张，认定上诉人为涉讼货物买方并无不当。现上诉人以三门泰鑫船业公司出具的证明为据，主张涉讼货物买方系该公司，但被上诉人对此不予认可，且无证据佐证上诉人系当时受托购货用于三门泰鑫船业公司，故对其主张不予采信。二、关于诉讼时效的问题。上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，却在二审期间提出，依法不予支持，且涉讼应收款对账单的落款时间仅是双方当事人的对账时间，该对账单并未约定货款的支付期限，则被上诉人可以随时要求上诉人支付，本案诉讼时效并未超过。现上诉人以对账时间作为诉讼时效起算时间缺乏法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于涉讼货物买方的问题。虽然涉讼应收款对账单的对方单位记载为“三门泰鑫船舶有限公司”，但对账单签收人一栏仅有上诉人个人签字确认，并未加盖三门泰鑫船舶有限公司公章是实，现上诉人既非三门泰鑫船舶有限公司员工，亦无当时受托购货依据，并在原审庭审时明确自认涉讼货物系上诉人向被上诉人购买用于三门泰鑫船舶有限公司，则原审法院据此认可被上诉人主张，认定上诉人为涉讼货物买方并无不当。现上诉人以三门泰鑫船业公司出具的证明为据，主张涉讼货物买方系该公司，但被上诉人对此不予认可，且无证据佐证上诉人系当时受托购货用于三门泰鑫船业公司，故对其主张不予采信。二、关于诉讼

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第679号上诉人（原审被告）：金良华。委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州海翔焊接材料有限公司。法定代表人：金鹏。委托代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。上诉人金良华为与被上诉人台州海翔焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）……