民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第4115号

合作协议书系空白协议，并无上诉人的签名，且上诉人不予认可，对其证明力不予确认；邮件往来信息网页系打印件，真实性无法确认，且载明的内容不足以证其证明目的，对其证明力亦不予确认。本院认为，上诉人以被上诉人向其借款诉争款项35万元的借贷事实为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”之规定，上诉人对其主张的借贷关系订立和生效的事实应承担举证责任，因其提供的银行转账凭证仅能证明被上诉人有收到上诉人所汇的款项35万元，但不足以证明该款项的性质为借款，其亦未能进一步举证证实双方就该款项形成借贷合意，故上诉人主张其与被上诉人存在借贷关系，证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。原审判决驳回上诉人的原审诉求，依法并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币6550元，由上诉人董智德负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李翔峥代

合作协议书系空白协议，并无上诉人的签名，且上诉人不予认可，对其证明力不予确认；邮件往来信息网页系打印件，真实性无法确认，且载明的内容不足以证其证明目的，对其证明力亦不予确认。本院认为，上诉人以被上诉人向其借款诉争款项35万元的借贷事实为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”之规定，上诉人对其主张的借贷关系订立和生效的事实应承担举证责任，因其提供的银行转账凭证仅能证明被上诉人有收到上诉人所汇的款项35万元，但不足以证明该款项的性质为借款，其亦未能进一步举证证实双方就该款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第4115号上诉人（原审原告）董智德。委托代理人黄必良，福建致理律师事务所律师。委托代理人兰婷玲，福建致理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴百瑜。上诉人董智德因与被上诉人吴百瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决……