（2015）佛中法行终字第359号

依据《劳动保障监察条例》第三条以及第十条的规定，南海人社局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法享有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。法院对南海人社局认为罗思苹提起诉讼已超过法定期限的主张不予支持。根据采信的证据，南海人社局的证据证明了罗思苹签领了2013年7月至12月以及2014年2月、4月、6月的相关工资款项，不能证明罗思苹签领了2013年4月-6月、2014年1月、3月、5月工资。虽然农业银行转账单证明策度公司向罗思苹转账2014年7月、8月的劳动报酬，但不能证明南海人社局在告知书中所说的策度公司转账支付罗思苹2014年7月、8月全部劳动报酬。另外，告知书中“由于你于2014年8月4日自行离职，并对策度公司2014年7月份工资存在异议而未领取，但该公司财务负责人多次与你联系未果”的认定也没有充分证据证明。故南海人社局所作告知书的第一项内容属主要证据不足。对于告知书中第二项内容。根据南海人社局提供的劳动合同，罗思苹与策度公司于2013年8月1日签订了劳动合同，罗思苹对其签名的真实性也没有异议，故南海人

依据《劳动保障监察条例》第三条以及第十条的规定，南海人社局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法享有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。法院对南海人社局认为罗思苹提起诉讼已超过法定期限的主张不予支持。根据采信的证据，南海人社局的证据证明了罗思苹签领了2013年7月至12月以及2014年2月、4月、6月的相关工资款项，不能证明罗思苹签领了2013年4月-6月、2014年1月、3月、5月工资。虽然农业银行转账单证明策度公司向罗思苹转账2014年7月、8月的劳动报酬，但不能证明南海人社局在告知书中所说的策度公司转账支付罗

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第359号上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗思苹，女，住重庆市荣昌县。委托代理人蒋远兵，男，住重庆市荣昌县。原审第三人佛山市策度家居用品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人徐永龄，总……