其他案由 （2018）桂07执异14号

本案的争议焦点为：一、本院在作出（2002）钦法执字第90-4号民事裁定的程序是否合法；二、钦州某社是否是适格的被执行人，异议人某某公司提出的异议请求是否有依据。 一、关于本院在作出（2002）钦执字第90-4号民事裁定的程序是否合法的问题。 异议人认为，本院在2018年8月8日的听证中，只有一名法官主持听证，程序违法。本院认为，听证程序是为了进一步了解案情而进行的程序，民事诉讼法以及相关的法律规定均没有明确规定听证程序要求合议庭成员全部参与，而且也没有法律规定，不进行同步录音录像属于程序违法。因此，本院认为，本院在作出（2002）钦法执字第90-4号民事裁定前的听证行为，没有违反率规定，异议人的理由不成立，本院不予支持。 二、关于钦州某社是否是适格的被执行人，异议人某某公司提出的异议请求是否有依据的问题。 本院认为，（2002）钦法执字第90号执行案件，是某某公司依据生效的（2000）桂经再字第57号民事判决向法院申请强制执行的，而某某公司为被执行人。在该案件中，某某公司将（2000）桂经再字第57号民事判决中的债权转让给了某社1。由于某某公司与某社1存在另一个执行案件，案号为（19

本案的争议焦点为：一、本院在作出（2002）钦法执字第90-4号民事裁定的程序是否合法；二、钦州某社是否是适格的被执行人，异议人某某公司提出的异议请求是否有依据。 一、关于本院在作出（2002）钦执字第90-4号民事裁定的程序是否合法的问题。 异议人认为，本院在2018年8月8日的听证中，只有一名法官主持听证，程序违法。本院认为，听证程序是为了进一步了解案情而进行的程序，民事诉讼法以及相关的法律规定均没有明确规定听证程序要求合议庭成员全部参与，而且也没有法律规定，不进行同步录音录像属于程序违法。因此，本院认为，本院在作出（2002）钦法执字第90-4号民事裁定前的听证行为，没有违反率规定，异议

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执异14号 异议人（申请执行人）：钦州市某某企业有限责任公司，住所地钦州市永福西大街。 法定代表人：符某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被执行人：钦州市区某社，住所地钦州市某号。 法定代表人：陈某某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师 委托诉讼代理人：甘某某，钦州市……