（2015）浙金商终字第1826号

根据二审中的证据显示，朱英丽为泰德公司法定代表人李建华的妻子，骆丽华、何继君、吕玲芳为泰德公司的员工，结合陈登文在原审中提供的对账单、入库单等证据，可以证明泰德公司收取货物及尚欠货款的事实。根据入库单，陈登文书面确认2014年8月至10月的货款数额为48210元，朱英丽对账确认的2013年8月至2014年7月的货款数额为145831元，总计货款数额为194041元。陈登文自认已收取货款136570元，故尚欠货款数额为57471元。泰德公司在一、二审中经人民法院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，原判驳回陈登文诉请的实体处理不当。本院根据二审中的新证据，对本案作出改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第85号民事判决；二、浙江泰德家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈登文货款人民币57471元及利息损失（自2014年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如

根据二审中的证据显示，朱英丽为泰德公司法定代表人李建华的妻子，骆丽华、何继君、吕玲芳为泰德公司的员工，结合陈登文在原审中提供的对账单、入库单等证据，可以证明泰德公司收取货物及尚欠货款的事实。根据入库单，陈登文书面确认2014年8月至10月的货款数额为48210元，朱英丽对账确认的2013年8月至2014年7月的货款数额为145831元，总计货款数额为194041元。陈登文自认已收取货款136570元，故尚欠货款数额为57471元。泰德公司在一、二审中经人民法院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，原判驳回陈登文诉请的实体处理不当。本院根据二审中的新证据，对本案作出改判。据此，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1826号上诉人（原审原告）：陈登文。委托代理人：陈斌。被上诉人（原审被告）：浙江泰德家居用品有限公司。法定代表人：李建华。上诉人陈登文为与被上诉人浙江泰德家居用品有限公司（以下简称泰德公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已……