租赁合同纠纷 （2019）津03民终1963号

中也明确合同法第232条之规定，并确认双方为不定期的租赁合同，因此其解除的应为2019年的不定期租赁合同，而非2018年的租赁合同。二、原审判决确认夏海林违约无任何的依据。原审判决中称夏海林缺席，但在正式开庭前夏海林与美丽家园装饰城公司之间由法院进行过调解，对于案件事实已向法院表述。但在原审判决中却确认夏海林违约，这与事实不符。美丽家园装饰城公司作为商铺的出租方，其有义务对商铺的整体进行管理，夏海林的门口经常被其他商铺人员占用，夏海林向美丽家园装饰城公司多次提出诉求，均未得到妥善解决。2019年5月底，夏海林有事未营业几日，后回到租赁房屋发现房屋已由美丽家园装饰城公司占用。在双方交涉期间，在2019年6月5日美丽家园装饰城公司提出起诉，并要求解除合同，夏海林认为美丽家园装饰城公司既然没有意愿再出租房屋，就不再租赁房屋。而夏海林因租赁房屋所支出的保证金及装修费用应由美丽家园装饰城公司承担。原审法院在没有查清事实的情况下，确认了夏海林违约，而其适用2018年的房屋租赁合同，认定事实与适用法律错误。美丽家园装饰城公司辩称，不同意夏海林的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，

中也明确合同法第232条之规定，并确认双方为不定期的租赁合同，因此其解除的应为2019年的不定期租赁合同，而非2018年的租赁合同。二、原审判决确认夏海林违约无任何的依据。原审判决中称夏海林缺席，但在正式开庭前夏海林与美丽家园装饰城公司之间由法院进行过调解，对于案件事实已向法院表述。但在原审判决中却确认夏海林违约，这与事实不符。美丽家园装饰城公司作为商铺的出租方，其有义务对商铺的整体进行管理，夏海林的门口经常被其他商铺人员占用，夏海林向美丽家园装饰城公司多次提出诉求，均未得到妥善解决。2019年5月底，夏海林有事未营业几日，后回到租赁房屋发现房屋已由美丽家园装饰城公司占用。在双方交涉期间，在2

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1963号上诉人（原审被告）：夏海林，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园超市1-101、2-101、河北路**。法定代表人：王铁锁，董事长。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨政通律师事务所律师。上诉人夏海林因与被上诉人天津市滨海新……