建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终7745号

本案为建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。海逸酒店、君源酒店和工业公司三方共同签订的《结算协议书》内容清晰明确，约定海逸酒店和君源酒店需完全遵守协议中约定的付款方式，如有任一笔款项未按约定支付，则工业公司有权按余款追诉海逸酒店和君源酒店欠款。协议中并未分别约定海逸酒店和君源酒店各自应偿付的数额或比例，因此，海逸酒店和君源酒店应作为整体对《结算协议书》承担责任。海逸酒店和君源酒店的上诉主张没有依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共17137.52元，分别由东莞市汇源海逸大酒店有限公司、东莞市君源国际大酒店有限公司各负担8568.76元（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　谢冠东审判员　　苗卉卉审判员　　尹河清二〇一九年十月十二日书记员　　李　枫陈琨

本案为建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。海逸酒店、君源酒店和工业公司三方共同签订的《结算协议书》内容清晰明确，约定海逸酒店和君源酒店需完全遵守协议中约定的付款方式，如有任一笔款项未按约定支付，则工业公司有权按余款追诉海逸酒店和君源酒店欠款。协议中并未分别约定海逸酒店和君源酒店各自应偿付的数额或比例，因此，海逸酒店和君源酒店应作为整体对《结算协议书》承担责任。海逸酒店和君源酒店的上诉主张没有依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7745号上诉人（原审被告）：东莞市汇源海逸大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道。统一社会信用代码为9144190075645490XK。法定代表人：张小扬，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市君源国际大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安大道。统一社会信用代码为91441900783899832E。法……